Sigue en marcha
el cierre del parque rechazando las “soluciones viables que evitan el cobro de
entrada” propuestas por más de 80 entidades
Berta Antón, Barcelona
Los motivos que llevaron al
Ayuntamiento a plantearse la privatización del parque en 2012 fueron: reducir
el impacto turístico en el parque y su entorno, mejorar la viabilidad económica,
mejorar la calidad del espacio y mejorar la reconquista ciudadana. Trama urbana, equipo facilitador del proceso de discusión y redacción de alternativas al cierre, ha publicado con el apoyo de más de 80 entidades un documento
detallado que presenta “soluciones viables” a estos cuatro problemas sin
implicar la entrada de pago. Aun así CIU presentó un plan de actuaciones definitivo
el pasado 3 de diciembre.
La decisión final del
Ayuntamiento de Barcelona de cerrar el parque ha provocado un gran rechazo en
la oposición. Han sido en vano todos los esfuerzos y los documentos redactados
con posibles soluciones. Uno de los principales debates fue el déficit del
parque, que el documento de Trama Urbana proponía solucionar
creando una entidad gestora específica y cien por cien transparente, reclamando
el retorno de los ingresos de las actividades públicas directas o indirectas
(como Casa Museu Gaudí y Casa del Guarda, que actualmente no contribuyen) y aumentando
el coste del parquin de autocares (hoy en día 2,5 euros la hora), entre otras.
El plan completo de alternativas
está publicado en la página web Furur del
Park Güell y acepta propuestas de cualquier ciudadano interesado. En el documento se considera que “el parque se está tratando como museo y no como espacio
público y urbano”, pues no todos los parques de la ciudad tienen como requisito
equilibrar la balanza de pagamientos. Además insisten en la dificultad de
reacción y defensa de su posición cuando no existe un documento público de
ingresos y gastos del parque.
La Plataforma Defensem el Park Güell reitera la ilegalidad de distinguir
a los ciudadanos ante la ley, pues no esta permitido cobrar entrada sólo a turistas.
Exponen como ejemplo una sentencia del Tribunal de Luxemburgo ante un caso
prácticamente igual en Italia, en que se declaró que las autoridades incumplieron
la ley excluyendo de ventajas en las tarifas de entrada a espacios públicos a
turistas no residentes.
Hola Berta,
ResponderEliminarTrama Urbana fue solo el equipo facilitador del proceso de discusión y redacción de alternativas al cierre. La Trama Urbana no ejerce ningún rol como colectivo de presión, solo procuró que el documento pudiera ser apropiado por todo quien quisiera y así ha sido con la Plataforma DPG.
Un saludo,
Albert
Trama Urbana
Hola Albert,
ResponderEliminarDisculpa por el error y el retraso. He modificado el texto, si sigue habiendo algo incorrecto no dudes en comentarlo.
Muchas gracias